陷阱一：中介公司“掉包”

    小輝是天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的一名學(xué)生,，他在校園里一張中介廣告上看到了某飲料公司招聘兼職促銷員的信息,。打電話詢問(wèn)時(shí)，對(duì)方表示職位還有空缺,。等到小輝趕到報(bào)名地點(diǎn),，對(duì)方卻告知此職位已經(jīng)招滿，繼而向小輝推薦其他公司的促銷工作,，且待遇與廣告上相差很多,。

    記者隨后撥通了這家中介的電話,，詢問(wèn)該飲料促銷員的職位是否還有，對(duì)方毫不猶豫地說(shuō)：“在招,、在招”,，并向記者承諾，不收取任何中介費(fèi)用,。但小輝卻在接受采訪時(shí)稱,，中介公司雖然沒(méi)有收取“中介費(fèi)用”，卻以“會(huì)員費(fèi)”的名義仍向他征收了150元,。

    陷阱二：以“培訓(xùn)”為名斂財(cái)

    北京一所高校的史小姐外形姣好,。小史在學(xué)校看到一份招聘兼職模特的工作,，承諾薪金500元／天,，可是趕到中介公司后，對(duì)方卻要求所有求職者必須拍攝一組“專業(yè)照片”,，費(fèi)用600元,。小史稱自己有藝術(shù)照，對(duì)方卻以不符合要求為由強(qiáng)制要求拍照,。

    遭遇同樣陷阱的還有就讀于天津體育學(xué)院的林小姐,。同樣想求得一份兼職模特工作的林小姐在去公司報(bào)道后,，對(duì)方稱林小姐條件很好，但需要“專業(yè)培訓(xùn)”，而培訓(xùn)金額則高達(dá)數(shù)千元,。

    陷阱三：兜售公司產(chǎn)品

    林小姐說(shuō),，她曾經(jīng)從廣告上覓得一份抄寫(xiě)員的工作,。但到了公司以后，對(duì)方卻閉口不提抄寫(xiě)的事,，而是以公司員工必須熟悉本公司產(chǎn)品為由,，向林小姐強(qiáng)制要求購(gòu)買該公司的產(chǎn)品，數(shù)額達(dá)幾百元,。而一份抄寫(xiě)員的工作不過(guò)才每千字30元左右,。

    林小姐覺(jué)得自己受到了欺騙,，回頭去找中介公司理論，對(duì)方卻稱那是林小姐和用人單位之間的糾紛,，與自己無(wú)關(guān),，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。

    記者了解到，絕大多數(shù)尋找兼職崗位的學(xué)生在遭遇欺騙后往往選擇忍氣吞聲,，“以后不找他們就是了”,。一位受訪者稱，并沒(méi)有想過(guò)要通過(guò)法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。而此種做法也助長(zhǎng)了很多黑中介的氣焰,，種種并不新鮮的伎倆卻可以捕獲源源不斷的受騙者,。

    中國(guó)政法大學(xué)（招生辦）法學(xué)博士李昊提醒,，廣大學(xué)生在尋求兼職時(shí)首先要強(qiáng)化法律意識(shí),，與中介公司和用人單位都要簽訂正規(guī)合同，以在權(quán)利受到侵害時(shí)有法可循,。另外,，他呼吁有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)中介的管理，以更好地保障勞動(dòng)者的權(quán)益,。