諸葛亮南征時,，馬謖對南中形勢分析得十分精當(dāng)，他說的“夫用兵之道,，攻心為上,，攻城為下；心戰(zhàn)為上,，兵戰(zhàn)為下,，愿公服其心而已,。”“南中恃其險遠，不服久矣,，雖今日破之,，明日復(fù)叛耳。今公方傾國北伐以事強賊(曹魏),，彼知官勢(西蜀)內(nèi)虛,，其叛亦速。若殄(殺)盡遺類以除后患,，既非仁者之情,，且又不可倉卒也。”(見《三國志·馬謖傳》注釋《襄陽記》)由是觀之,，馬謖雖存在言過其實的致命弱點,，但還是不可多得的軍事人才，因此陳壽說其：“才氣過人”,。

 

　　馬謖被劉備從荊州帶到四川,，僅當(dāng)過綿竹、成都縣令和越嶲太守,，從未參與過軍事,，更沒有領(lǐng)兵作戰(zhàn)的實踐。應(yīng)該說,，這是偏才,，只具備宏觀的戰(zhàn)略知識，體察不到軍事活動的細微之處,，更沒有親臨戰(zhàn)事的心理鍛煉,。諸葛亮破格提拔馬謖，不僅因為荊州籍,，更因自己與馬良的關(guān)系特殊,，馬謖自然是“小兄弟”。荊州籍高級將領(lǐng)經(jīng)關(guān)羽荊州之?dāng)�,，劉備夷陵之�(dāng)『笠咽幦粺o存,，此時的軍中主要用事者，都是涿郡籍和益州籍,，自己雖處于主帥地位,，但是擔(dān)心使用外籍將領(lǐng)甚不順心，如魏延,，為著“北伐”的進軍路線,，常發(fā)泄沒有采納個人意見的怨言。更重要的是,，一旦要接受“十錫”登上皇帝寶座,，由于這些人對劉備的感恩戴德,，自然會充當(dāng)障礙角色，軍權(quán)又使這些人處于舉足輕重的地位,。如果馬謖任前敵總指揮成功,，自然會取代魏延、吳壹等人在軍隊的地位,，成為自己的“鐵哥們兒”,。

 

　　由于宗派主義的用人標準，西蜀因人口稀少而缺乏人才的窘迫就更為突出,，一次,，諸葛亮接待曹魏使臣時，偶然問起了石韜和徐庶兩人,。當(dāng)?shù)弥�分別出任典農(nóng)校尉和御史中丞時,，感慨萬千地說道:“魏國的人才真多呀,！”（原文為“魏殊多士邪,！”見《魏略》）

 

　　拔參軍馬謖委以重任，是諸葛亮培養(yǎng)“接班人”的一個舉措,。馬謖具有著意培養(yǎng)的優(yōu)越條件,。其一，有一張甚為優(yōu)秀的履歷表,，少時兄弟五人“并有才名”,，年輕時追隨劉備入川，投身較早,，且擔(dān)任過縣令,、郡守等職務(wù)。其二,，自小熟讀兵書,，有“善論軍計，才器過人”的長處,；這是培養(yǎng)提高的堅實基礎(chǔ),。其三，有年齡優(yōu)勢,，馬謖死時三十九歲,，小于諸葛亮十歲。其四,，更重要的是,，馬謖不僅屬于荊州籍，且與自己有特殊的血緣延伸,。四個條件集于一身,，這在西蜀眾多將領(lǐng)中不可多得,，屬絕無僅有。諸多因素交織在一起,，忽視馬謖言過其實的毛病,，不顧劉備“不可大用”的叮嚀，破格提拔著意培養(yǎng)就有深藏不宣的目的,。

 

　　需要特別指出的,，培養(yǎng)是一個誤區(qū)，而且已有諸多教訓(xùn),。歷代王朝大都從少不更事的子孫中選拔皇儲,，并進行著意培養(yǎng)。結(jié)果卻是,，奮發(fā)者培養(yǎng)了無為者,，節(jié)儉者培養(yǎng)了奢侈者，精明者培養(yǎng)了昏庸者,，開國者培養(yǎng)了亡國者,。當(dāng)然了，他們出于私天下考慮,，即令這一輪回反復(fù)地不可逆轉(zhuǎn)地出現(xiàn),，也不愿將江山拱手讓于他人。從這一點講,，這種培養(yǎng)雖然荒謬,，卻別無選擇。只要承認家天下理論,，“培養(yǎng)接班人”途徑就是一座非走不可的獨木橋,。

 

　　在三國之前，尊親合一的官吏遴選制度逐漸沒落,，從商湯選拔伊尹于奴隸開始,，舉薦逐漸成為官吏的主要來源。東漢末年,，舉薦制度雖然表現(xiàn)出致命弱點,，但是由于三國紛爭的特殊歷史，它的回光卻閃爍著耀眼光輝,，無論曹魏,、西蜀或東吳，其出類拔萃者,，十之八九來源于舉薦,，這是問題的一方面。另一方面,，戰(zhàn)亂時期的舉薦,，已經(jīng)包含了很大成分的競爭,，這時的人才如囊中之錐，都屬于脫穎而出,，是在激烈的社會動蕩和戰(zhàn)爭中鍛煉出來的,，嚴格遵循了“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的自然法則,。領(lǐng)導(dǎo)人只是依其能力,，提供給鍛煉的機會，僅此而已,，沒有其他,。而培養(yǎng)提拔類，就有了揠苗助長的嫌疑,。徹底運用競爭機制者莫過于曹操,，他對部下是這樣，對身后接班人也是這樣,，是在實踐中反復(fù)考驗,，給他們公平競爭的機會。這中間,，曹操沒有使用培養(yǎng)的方法,。培養(yǎng)只調(diào)動一個人的積極性,，而壓抑打擊了一人之外其他所有人的積極性,；只有競爭，才能使所有人的積極性得到保護與調(diào)動,。培養(yǎng)帶著領(lǐng)導(dǎo)者強烈的主觀愿望,，這種主觀愿望的個人色彩極為強烈;競爭以客觀做標準，十分公正,�,？上еT葛亮走不出培養(yǎng)提拔的誤區(qū)，并將皇儲制度推而廣之濫用于將領(lǐng),。這是歷史的倒退,，是尊親合一的翻版。倒退當(dāng)然得付出代價,，街亭之?dāng)≡谒�難免,。可惜西蜀人才未能柳樹成蔭,，諸葛亮精心栽植的花苗,，尚未曾待其開綻，已被栽花人一刀剪斷了花蕾,。

 

　　街亭失敗,，撤兵回到漢中時,，諸葛亮心情應(yīng)十分復(fù)雜。南征不是一場真正意義的戰(zhàn)爭,，以訓(xùn)練有素的鐵甲將士,，討伐南方少數(shù)民族的“叛變”，而孟獲他們的軍事思想,、軍事訓(xùn)練都十分幼稚,，甚或沒有常備軍，而是臨時糾集的烏合之眾,，諸葛亮無驚險可言,，無硬仗可打�,？M繞胸懷的,，只是如何鞏固勝利成果，使西蜀后方長治久安,。第一次“北伐”是他真正領(lǐng)兵的開端,，他不是久經(jīng)沙場的將帥，這是第一次統(tǒng)兵,，又是第一次失敗,，對失敗原本缺乏心理錘煉，況且他一生自視其高,，認為自己是出將入相的全才,，可以與管仲、樂毅相提并論,，孰料剛出兵“北伐”就打嘴,，這自然令他臉紅。出師“北伐”前朝野都不贊同,，只是他大權(quán)在握,，所以能獨斷專行。如今失敗了,，在輿論面前十分難堪,。違眾提拔馬謖原以為立足長遠，是一招難得的妙棋,，不承想?yún)s弄得面目全非,，自然要產(chǎn)生用非其人的懊悔并由愛生恨。出師前諸葛亮躊躇滿志,，似乎有必勝的把握,，故而在《出師表》中，信心百倍地表示：“不效，則治臣之罪”,，這已近似于軍令狀,。如今果然失敗了，軍令狀要不要兌現(xiàn),？當(dāng)然不能了,，一方面是擔(dān)當(dāng)不起，另一方面是心有不甘,，他要把“北伐”進行到底,。在十分復(fù)雜的心理支配下，諸葛亮無奈中斬了馬謖,，并將處分擴大化,，同時斬了馬謖的部將張休、李盛,，奪了將軍黃襲的兵權(quán),，髡了陳壽父親的頭發(fā)加以羞辱;將軍向朗因馬謖逃跑時知情不報，李邀因請求赦免馬謖均被免官,。

 

　　處理完馬謖一案,，善后諸事已畫上句號，諸葛亮又上表自責(zé),，指出“街亭違命之闕(失敗),，箕谷不戒之失，咎皆臣授任無方,。臣明不知人,，恤事多暗”。并提出“《春秋》責(zé)帥,，臣職是當(dāng)”的原則,，請求“自貶三等，以督厥咎”(見《三國志·諸葛亮傳》)的處理意見,。

 

　　這時候，諸葛亮閉口不提“不效,，則治臣之罪”的軍令狀,，而是提出《春秋》責(zé)帥的原則。在這里,，諸葛亮言行發(fā)生了尖銳矛盾,，既然“責(zé)帥”，失敗的全部責(zé)任,，至少是主要責(zé)任就應(yīng)由自己承擔(dān),，馬謖僅是次要者，又何以發(fā)生處分的主次顛倒?既然殺馬謖,，那么,，失敗的責(zé)任就不應(yīng)“臣職是當(dāng)”,。顯然，他推卸了任人失察的具體責(zé)任,，擔(dān)起了空泛的不負責(zé)任的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”,。更何況，箕谷失敗的重要原因是趙云的疏于防范,，從而導(dǎo)致大軍被洪水襲掠,，街亭失敗是馬謖認識的僵化。兩相比較,，后者更有寬宥的理由,，但卻受到最為嚴厲的懲罰，輕重再一次倒置了,。這一次倒置則是徇情,，因為趙云是舊臣宿將，功勛卓著,，又是涿郡籍的代表人物之一,，殺之會引起朝野震動，故而將軍法擱置一邊,，僅作了行政處分,，將鎮(zhèn)東將軍貶之為鎮(zhèn)軍將軍。

 

　　后來,，蔣琬同諸葛亮談及馬謖被殺時,，舉了春秋時期的例子說:楚成王殺了敗將楚得臣，敵國晉文公的高興程度可以想見(楚得臣是楚國不可多得的三軍統(tǒng)帥),。進而引申道：“天下未定而戮智計之士,，豈不惜乎?”諸葛亮流淚回答說:“孫武所以能制勝天下者，用法明也……四海分裂,，兵交方始,，若復(fù)廢法，何以討賊邪,？”(見《三國志·馬謖傳》注釋《襄陽記》)此說受到后人的諸多贊評,，其實這是不正確的。

 

　　其一,，諸葛亮抹殺了過失與罪行的界限,。絕大多數(shù)情況下，犯罪都有主觀故意性,，它受個人利益的驅(qū)動,；過失是認識不清，或者是一時糊涂。受利益驅(qū)動的犯罪行為,，在遭受嚴厲打擊前很難糾正,，更會因僥幸逃脫而變本加厲，因之要繩之以法,，要用強制手段促其變化,，抑或剝奪其生命。認識偏差導(dǎo)致的過失,，本人會在教訓(xùn)中自然醒悟,；一時不能醒悟的，也容易接受別人的啟發(fā);留給一定的時間,，更便于本人對教訓(xùn)的消化吸收,，這就是失敗往往成為成功之母的內(nèi)在邏輯。歷史上的成功者,，幾乎沒有一帆風(fēng)順的,，大都在連連失敗中獲得了最后成功，失敗奠定了成功的基礎(chǔ)。不允許失敗，等于關(guān)閉了成功之門,。馬謖沒有失敗的主觀意圖,，只是因為從不曾涉身戰(zhàn)爭,，對置之死地而后生的軍事規(guī)律作了片面的、教條的理解;也許是過分看重了接班人地位，太想用出其不意的成績對待難得的考核，從而犯下了致命的錯誤,。

 

　　諸葛亮既要使用將領(lǐng)，就要為被使用者承擔(dān)責(zé)任,，要允許部下犯錯誤,，可惜他沒有這樣的胸懷。

 

　　其二,，混淆了軍法與刑法的區(qū)別,。軍法、刑法雖都是法律,，但有很大的不同,。刑法服務(wù)于社會治安，有較強的穩(wěn)定性,，政權(quán)不變，刑法就罕有變化,。即令政權(quán)有更迭,，刑法主要內(nèi)容還有延續(xù)性和繼承性。因為它是規(guī)范人們行為，避免傷害社會和他人權(quán)利的強制手段,。只要人類社會還存在,，這類傷害就必然存在，因之要科之以律,，因之有大致相仿的刑法,。殺人償命，欠債還錢類,，就一直延續(xù)了幾千年,。刑法執(zhí)行中要求有法必依，執(zhí)法如山,，任何茍且都是對犯罪的鼓勵,，都是對整個社會的威脅。軍法則不同,，它服務(wù)于戰(zhàn)爭,，兵者無形，瞬息萬變,，再為繁雜的軍法條文,，都難以概括其間發(fā)生的變化內(nèi)容，難以規(guī)范突如其來的應(yīng)變行為,。正因為詭譎多變,，因之出師時，常賦予主帥極大的機動權(quán),，“假節(jié)鉞”就是生殺予奪機動權(quán)的象征化,，“將在外，君命有所不受”和“天子三宣,，閫外將軍一令”是機動權(quán)的藝術(shù)化概括,。為了取得戰(zhàn)爭的勝利，主帥常發(fā)出一系列臨時命令補充軍法的空白;也會根據(jù)時勢廢除某些不利于取得勝利的軍法,。如搶掠財物,、奸污婦女等，幾乎為所有軍法所不容,，但為了攻克城池,，主帥常以放手掠取財帛婦女來鼓勵三軍將士的斗志。在軍人的頭腦中,，命令更高于軍法,，相信命令、服從命令是軍人的習(xí)慣思維,。

 

　　既然三軍主帥有臨時立法廢法的權(quán)力,，既然軍人有服從命令的習(xí)慣思維,，那么，寬宥馬謖,，就不存在“何以討賊”的疑慮,。孫武演兵時殺掉吳王的兩位寵妃，是因為她們蔑視主帥的權(quán)威,，褻瀆如山的軍法,，帶有極強的主觀故意性，同馬謖根本不可比擬,。古今中外歷史上,，不究敗將責(zé)任的事例多不勝數(shù)，秦穆公不究孟明視,、西乞術(shù),、白乙丙全軍覆沒身被俘虜?shù)淖镞^，由自己承擔(dān)了全部責(zé)任,，在之后的秦晉之戰(zhàn)中,，由三帥指揮取得了勝利，不僅洗刷了恥辱,，而且成就了秦國的霸業(yè),。這是十分熟悉的千古美談。

 

　　觀三國時期,，曹操,、劉備、孫權(quán)(晚年昏聵暴虐,，不足為訓(xùn)),、曹丕、司馬懿父子,，都沒有輕率殺戮敗將的案例,。赤壁之戰(zhàn)中，曹操軍隊潰不成軍,，這場失敗,，三軍主帥有責(zé)任，但如果仔細追究,，部屬也很難脫開關(guān)系,。然而沒有處分一個部下，只是后來找了個機會,，用痛哭郭嘉的方式對部下提出了委婉的批評:“郭奉孝(郭嘉字)在,，不使孤至此。”(見《三國志·郭嘉傳》)夷陵之戰(zhàn),，西蜀五萬大軍全軍覆沒,，劉備沒有追究一個部下,，即令對投降曹魏的將軍黃權(quán),，當(dāng)有司將其妻小家屬抓捕下獄時,，他卻說:“孤負黃權(quán)，權(quán)不負孤也,。”(見《三國志·黃權(quán)傳》)于是對其家屬“待之如初”,，其子黃崇后被封為尚書郎，綿竹之戰(zhàn)中,，黃崇為劉氏死難,。于禁很典型，他本是曹魏宿將,，協(xié)助曹仁守樊城時,，因關(guān)羽“水淹七軍”而喪地辱師，被擒后又失節(jié)投降,。即令如此,，曹操也沒有罪其妻小。后來由孫權(quán)送回魏國,，曹丕還封他為安遠將軍,。所有這些，都同軍法條文相背悖,，都是主帥意志修改軍法的結(jié)果,。目的無非有兩個:一是饒恕一人可以結(jié)眾將之心;二是對人才的存恤保護。

 

　　諸葛亮長期處于行伍之中,，如此淺顯的道理能不明白,？說穿了，不過是掩蓋自己用人失察的錯誤,，將失敗責(zé)任諉之于馬謖罷了,。至于奏章中的“明不知人，恤事多暗”,，自然變成了一種,，嚴于律己的姿態(tài)。這個目的達到了,，后世都是這樣看的,。

 

　　街亭慘敗后，逃亡中的馬謖被搜捕回來,，并且株連了一大批將領(lǐng),。以中國人的道德衡量，他不僅是導(dǎo)致“北伐”失敗的直接責(zé)任人,，還是一個不能擔(dān)負責(zé)任的怕死之徒,，更是一個出賣朋友的小人,。在軍人眼中，這種人最被蔑視,。然而,，馬謖臨刑時，“十萬之眾為之垂涕”,，即是說,，全軍將士都為之哀悼惋惜。十萬之眾的態(tài)度是一架天平,，天平準確地評判了是非曲直,，只是因為嚴刑峻法和個人崇拜，全軍不敢公開表示不滿罷了,。至于“諸葛亮親自臨祭,，待其遺孤若平生”等姿態(tài)，除了作秀外,，當(dāng)然有緩解怨嘆,、穩(wěn)定軍心的成分。

 

　　后世談及斬馬謖一節(jié),，常常搬出馬謖臨刑前給諸葛亮的那封信,，借以說明馬謖的心悅誠服，更證明諸葛亮形象的高大光輝,。不錯,，馬謖確曾在那封信中說了：“明公視謖猶子，謖視明公猶父,，愿深惟殛鯀興禹之義,，使平生之交不虧于此，謖雖死無恨于黃壤也,。”（以上均見《三國志·馬謖傳》注釋《襄陽記》）如果仔細閱讀這封信就不難發(fā)現(xiàn),，馬謖在臨死之前玩了一個小聰明：本來年齡近于同輩人，卻以父子相比擬,，顯然,，這是肉麻的阿諛奉承。自知不免于一死,，因之又退求其次,，乞求諸葛亮以虞舜殺鯀而傳位于夏禹為榜樣，能重用他的兒子,，為兒子謀一個似錦前程,。在信之末尾，又以“無恨于黃壤”的雅量撻伐諸葛亮良心,，從而使自己的可憐乞求多了層保障,。“殛鯀”之說,，除了歌頌諸葛亮之外，說明馬謖至死都沒有明白,，他不過是呈上祭壇的犧牲品,，是代諸葛亮承擔(dān)失敗責(zé)任的屈死鬼。