上訴人（原審原告）崔某,，男，土家族,，住貴州省沿河土家族自治縣,。

被上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地廣東省佛山市順德區(qū),。

法定代表人譚某,，局長(zhǎng)。

原審第三人佛山市順德區(qū)某制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）,，住所地廣東省佛山市順德區(qū),。

法定代表人梁某,，董事長(zhǎng)。

崔某是某公司員工,，實(shí)行的是綜合工時(shí)制,。某公司的規(guī)章制度明確規(guī)定員工在上班期間外出離開(kāi)必須得到當(dāng)班主管簽名批準(zhǔn)。公司的排班表顯示,，2013年4月19日,，崔某的上班時(shí)間為當(dāng)日20時(shí)至20日早上8時(shí)。2013年4月20日凌晨4時(shí)許,，崔某在未向公司主管請(qǐng)假及未取得主管領(lǐng)導(dǎo)批示放行條的情況下離開(kāi)公司,。當(dāng)日凌晨4時(shí)2分左右，崔某駕駛無(wú)號(hào)牌自行車(chē),，途經(jīng)佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)機(jī)械城路口通過(guò)人行橫道時(shí)發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷,。后崔某被送到廣東同江醫(yī)院醫(yī)治，診斷結(jié)果為：“重度顱腦損傷,，閉合性胸部損傷”,。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，崔某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,。

2013年5月10日,，某公司就崔某的受傷情形向順德人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，提交的主要材料包括《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》,、《勞動(dòng)合同書(shū)》和《崔龍海交通事故路線2013-04-20》,、《廣東同江醫(yī)院診斷證明書(shū)》和《廣東同江醫(yī)院入院記錄》，同時(shí)某公司認(rèn)為崔某受傷不是工傷,，順德人社局于當(dāng)日立案受理,。2013年6月29日，因某公司未提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,，順德人社局作出《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》并于同年7月12日送達(dá)崔某和某公司,。2013年7月12日，崔某向順德人社局提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,。

2013年7月15日,，順德人社局作出《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》并于同年7月16日送達(dá)某公司。某公司向順德人社局提交了其認(rèn)為崔某的受傷不是工傷的相關(guān)材料,，主要包括某公司出具的《就崔龍海車(chē)禍一事的調(diào)查說(shuō)明》,、《出入公司大門(mén)管理規(guī)定》、《保安工作內(nèi)容》,、《考勤管理制度》,、《通知》、《勞動(dòng)紀(jì)律》,、某公司員工2013年1月至4月《考勤表》,，某公司員工蘭某,、陳某、周某出具的情況說(shuō)明,，蘭某,、陳某、周某,、李某的《調(diào)查筆錄》,、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）》等證據(jù)。蘭某和崔某是同班同工種的同事,，李某是崔某的生產(chǎn)主管,，陳某和周某為某公司的保安員。在《調(diào)查筆錄》中,，蘭某和李某反映,，崔某2013年4月19日的上班時(shí)間是20時(shí)至次日8時(shí)，李某還證實(shí)事發(fā)當(dāng)天崔某離開(kāi)公司時(shí)沒(méi)有向其請(qǐng)假,，保安員陳某,、周某亦證實(shí)崔某在事發(fā)當(dāng)天4時(shí)強(qiáng)行離開(kāi)公司。

根據(jù)上述證據(jù),，順德人社局于2013年7月23日作出順陳保工認(rèn)字（2013）0341號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》,，并于同年8月12日分別送達(dá)崔某和某公司。崔某不服,，向法院提起訴訟,，請(qǐng)求工傷認(rèn)定,。

【判決結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，崔某所受傷害不符合工傷認(rèn)定條件，駁回了崔某的訴訟請(qǐng)求,。崔某不服,，向二審法院提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決,。

【案例評(píng)析】

在本案中,，崔某早退發(fā)生交通事故是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷呢？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第六項(xiàng)的規(guī)定,，員工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡,、火車(chē)事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故,，要達(dá)到本條規(guī)定的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，需要符合以下兩個(gè)條件：

“上下班途中”包括兩個(gè)方面：合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路線。

1,、合理的上下班時(shí)間

上下班時(shí)間的合理性指職工往返于休息場(chǎng)所和單位的時(shí)間符合用人單位的上下班規(guī)定且在合理范圍內(nèi),。

2、合理的上下班路線

合理的上下班路線則指員工往返于休息場(chǎng)所和單位之間的必經(jīng)路線,。

同時(shí),，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，下列路線上發(fā)生的交通事故都屬于合理的上下班途中：1)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地,、經(jīng)常居住地,、單位宿舍的合理路線的上下班途中；2)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶,、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中；3)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中,；4)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”,，包括職工在交通事故中負(fù)有同等責(zé)任、次要責(zé)任或不負(fù)責(zé)任（即對(duì)方全責(zé)）三種情況,。該責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)交管部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或者法院的生效裁判文書(shū)予以確定,。

本案中，崔某對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任,，事故發(fā)生的地點(diǎn)也是在回家的必經(jīng)之路上,。因此，本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于崔某發(fā)生交通事故是否在合理的上下班時(shí)間范圍內(nèi),。根據(jù)法院查明的事實(shí)可知,，崔某實(shí)行的是綜合工時(shí)制，事發(fā)當(dāng)日的上下班時(shí)間為19日晚8點(diǎn)到20日早8點(diǎn),，20日早4點(diǎn),，崔某在距離公司規(guī)定的下班時(shí)間還有4小時(shí)的情況下離開(kāi)公司，并且未向主管請(qǐng)假,，違反了公司的規(guī)章制度,，擅自早退，由此可見(jiàn),，崔某離開(kāi)公司的時(shí)間顯然不屬于合理的下班時(shí)間,。因此，崔某在本次交通事故中所受傷害不宜認(rèn)定為工傷。

在此還需要提醒HR注意的是,，公司只有完善管理制度,，才能防范不必要的風(fēng)險(xiǎn)。