2008年5月,，徐某進甲公司工作，雙方簽訂為期2年的勞動合同,。

 

　　2010年5月合同期滿后,，徐某與乙公司簽訂了一份勞動合同。

 

　　之后,，徐某又先后與丙,、丁公司簽訂過勞動合同，工作內(nèi)容和工作地點均沒有發(fā)生變化。

 

　　甲,、乙,、丙、丁公司系同一法定代表人,。徐某的社會保險關(guān)系隨著勞動合同簽訂對象的變化而變化,。

 

　　2015年6月，丁公司以雙方勞動合同到期為由終止勞動關(guān)系,，并按雙方勞動合同期限3年,，支付徐某3個月工資的經(jīng)濟補償15000元。

 

　　徐某認為其工齡計算有誤,，為此向仲裁委提出仲裁申請,，要求最后一家用人單位丁公司支付7.5個月工資的終止勞動合同經(jīng)濟補償差額22500元。

 

　　爭議焦點

 

　　徐某認為其2008年即進入公司工作,，之后雖然與多家公司簽訂過勞動合同,，但工作內(nèi)容與工作地點均未發(fā)生變化，且甲,、乙,、丙、丁四公司法定代表人均為同一人,。因此,，其工齡應(yīng)該連續(xù)計算，經(jīng)濟補償應(yīng)從2008年起算,。

 

　　丁公司則認為徐某與其簽訂的是3年期的勞動合同,，所以支付3個月工資的經(jīng)濟補償符合法律規(guī)定。

 

　　結(jié)果

 

　　仲裁委員會支持了徐某的仲裁申請,。

 

　　解析

 

　　實踐中,，某些用人單位為了規(guī)避累計“工齡”帶來的義務(wù)，而讓勞動者在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間輪流簽訂勞動合同,，試圖以各用人單位為獨立法人的說辭來推脫其責任,，以達到少付甚至不付經(jīng)濟補償、賠償金等目的,。但這一做法終究無法規(guī)避法律風險,。

 

　　《勞動合同法實施條例》第10條規(guī)定：

 

　　勞動者非因本人原因從原來用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限,。原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)�,，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r,，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限,。

 

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》中對“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形作出了詳細的說明,。其中，勞動者仍在原工作場所,、工作崗位工作,，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同等,，均視為非因本人原因從原用人單位安排到新用人單位工作,。

 

　　與勞動者簽訂勞動合同的用人單位不斷變化，但工作內(nèi)容和地點均沒有發(fā)生變化,，工齡應(yīng)連續(xù)計算,。

 

　　本案中，甲,、乙,、丙、丁四公司先后與徐某簽訂勞動合同,，但徐某的工作場所和工作內(nèi)容沒有發(fā)生過變化,，四公司法定代表人又系同一人，很明顯符合上述情形,，因此,，用人單位應(yīng)按連續(xù)工齡計算徐某的經(jīng)濟補償。