張某是上海本地人,，曾在某公司擔任司機工作,，后自己購買了一輛面包車從事自由職業(yè)。2005年3月,，張某和一家租車咨詢公司簽訂了居間合同,，由租車咨詢公司推薦張某到上海某軟件公司負責接送員工，合同期限為一年,，約定軟件公司每月支付張某總費用4000元,，其中包括張某的勞動報酬、車輛折舊費,、養(yǎng)路費,、保險費、駕駛員培訓年檢,、維修費等固定費用,。同時在合同中約定，若一方單方解除合同,，需要支付另一方一個月費用作為違約金,，若發(fā)生糾紛，盡量友好協(xié)商,，協(xié)商不成可以向有管轄權的法院起訴,。

　　居間合同約定的期限到期后，張某和軟件公司雙方又續(xù)簽過兩次帶車求職合同,，合同的主要條款和原來的合同一樣,，合同期限均為一年，只是公司支付給張某的總費用由原來的4000元調整到6000元,。2008年3月,，合同到期后雙方沒再簽訂書面合同,，但是仍按照原合同的約定履行雙方的權利義務。2010年2月10日,，軟件公司通知張某：2010年2月底合同到期后不再續(xù)簽,，公司愿意按照約定多支付張某一個月的費用。張某不服,，認為自己在公司里已經干了5年的時間,，已經和公司之間構成了勞動關系，公司不能說解除就解除,，于是向公司所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，要求恢復勞動關系。

　　庭審中,，公司提交了和張某簽訂的三份合同,，認為和張某之間屬于一種承攬合同關系，從合同中約定的費用支付條款,、違約金條款和爭議解決條款來看,，都屬于普通的民事合同關系，而不是勞動合同關系,，公司和張某之間并沒有勞動法意義上的人身隸屬關系,，只要張某按照合同的約定完成了公司指定的任務，公司就按照約定支付張某費用,。

　　而張某表示，自2008年3月開始,，公司沒有和自己續(xù)簽合同,，自己在公司里不僅干接送員工的活，有時候還要接受公司的一些額外工作任務,，實際上自己和公司之間已經形成了事實勞動關系,。

　　由于公司沒有簽訂書面勞動合同，自2009年3月1日起,，自己和公司之間上已經構成了無固定期限勞動合同關系,，公司沒有合法理由不能隨意解除自己的勞動關系，因此,，自己要求公司恢復勞動關系是符合法律規(guī)定的,。

　　仲裁庭經過審理后認為：公司雖然和張某曾簽訂過三份帶車求職的合同，但合同中對張某的身份并沒有作出明確的約定,，并且在2008年2月底合同到期后沒有再續(xù)簽書面合同,，公司和張某之間的關系的性質更加難以確定，張某主張勞動關系和公司主張承攬合同關系都有一定的合理性,，同時也都存在一定的風險性,，張某若要主張勞動關系成立的話需要提供足夠的證據(jù)證明在工作期間接受了公司的員工式的管理,。經過仲裁庭多次主持調解，張某撤訴,，與公司庭外達成了調解協(xié)議：公司除了按照約定支付張某一個月的費用作為違約金外,，額外再給予張某一次性補助2萬元。