著名社會(huì)學(xué)家,，現(xiàn)在是斯坦福大學(xué)教授Mark Granovetter，曾經(jīng)在70年代專(zhuān)門(mén)研究了在波士頓近郊居住的專(zhuān)業(yè)人士,、技術(shù)人員和經(jīng)理人員是怎么找到工作的,，并把研究結(jié)果作為他在哈佛大學(xué)的博士論文。Granovetter找到282人,，然后從中隨機(jī)選取100人做面對(duì)面的訪(fǎng)問(wèn),。發(fā)現(xiàn)其中通過(guò)正式渠道申請(qǐng)，比如看廣告投簡(jiǎn)歷,，拿到工作的不到一半,。100人中有54人是通過(guò)個(gè)人關(guān)系找到的工作。這是一個(gè)相當(dāng)可觀的數(shù)字 —— 當(dāng)宅男們絞盡腦汁糾結(jié)于簡(jiǎn)歷這么寫(xiě)好還是那么寫(xiě)好的時(shí)候,，一半以上的工作已經(jīng)讓那些有關(guān)系的人先拿走了,。

 

　　但這里面真正有意思的不是靠關(guān)系，而是靠什么關(guān)系,。

 

　　窮人和富人的人脈結(jié)構(gòu)

 

　　所謂多個(gè)朋友多條路,，那么這條路到底更有可能是什么樣的朋友給的呢,？Granovetter發(fā)現(xiàn)，真正有用的關(guān)系不是親朋好友這種經(jīng)常見(jiàn)面的“強(qiáng)聯(lián)系”,，而是“弱聯(lián)系”。在這些靠關(guān)系找到工作的人中只有16.7%經(jīng)常能見(jiàn)到他們的這個(gè)“關(guān)系”,，也就是每周至少見(jiàn)兩次面,。而55.6%的人用到的關(guān)系人僅僅偶然能見(jiàn)到，意為每周見(jiàn)不到兩次,，但每年至少能見(jiàn)一次,。另有27.8%的幫忙者則一年也見(jiàn)不到一次。也就是說(shuō)大多數(shù)你真正用到的關(guān)系,，是那些并不經(jīng)常見(jiàn)面的人,。這些人未必是什么大人物，他們可能是已經(jīng)不怎么聯(lián)系的老同學(xué)或同事,，甚至可能是你根本就不怎么認(rèn)識(shí)的人,。他們的共同特點(diǎn)是都不在你當(dāng)前的社交圈里。

 

　　Granovetter對(duì)這個(gè)現(xiàn)象有一個(gè)解釋,。整天跟你混在一起的這幫人,，很可能干的事跟你差不多，想法必然也很接近,，如果你不知道有一個(gè)這樣的工作機(jī)會(huì),，他們又怎么會(huì)知道？只有“弱聯(lián)系”才有可能告訴你一些你不知道的事情,。

 

　　Granovetter把這個(gè)理論推廣成一篇叫做《弱聯(lián)系的強(qiáng)度》的論文,，此文有可能是史上被引用次數(shù)最多的社會(huì)學(xué)論文，大概超過(guò)了兩萬(wàn)次,。這個(gè)研究的數(shù)據(jù)如此簡(jiǎn)陋,，思想如此簡(jiǎn)單，然而其影響是深遠(yuǎn)的�,，F(xiàn)在“弱聯(lián)系”這個(gè)概念已經(jīng)進(jìn)入勵(lì)志領(lǐng)域,，2010年有人出了本書(shū)，Superconnect: Harnessing the Power of Networks and the Strength ofWeak links,，其中大談弱聯(lián)系的用處,。中文版說(shuō)的更直接，叫《超級(jí)人脈》,。

 

　　“弱聯(lián)系”的真正意義是把不同社交圈子連接起來(lái),，從圈外給你提供有用的信息。根據(jù)弱聯(lián)系理論,，一個(gè)人在社會(huì)上獲得機(jī)會(huì)的多少,，與他的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)很有關(guān)系,。如果你只跟親朋好友交往，或者認(rèn)識(shí)的人都是與自己背景類(lèi)似的人,，那么你大概就不如那些三教九流什么人都認(rèn)識(shí)的人機(jī)會(huì)多,。人脈的關(guān)鍵不在于你融入了哪個(gè)圈子，而在于你能接觸多少圈外的人,。這樣來(lái)說(shuō),，豈不是從一個(gè)人的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，就能判斷這個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位如何了么,？

 

　　2010年,，三個(gè)美國(guó)研究人員，Eagle,，Macy和Claxton,，做了一件有點(diǎn)驚人的事情來(lái)驗(yàn)證這個(gè)思想。他們把2005年八月整個(gè)英國(guó)的幾乎所有電話(huà)通訊記錄拿過(guò)來(lái),，涵蓋90%的手機(jī)和超過(guò)99%的固定電話(huà),。這些電話(huà)記錄構(gòu)成了可見(jiàn)的社交網(wǎng)絡(luò)。研究者很難知道每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況,，但是英國(guó)政府有全國(guó)每個(gè)小區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況數(shù)據(jù)——你可以查到哪里是富人區(qū)哪里是窮人區(qū),。這樣他們把電話(huà)通訊記錄跟其所在的三萬(wàn)多個(gè)小區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)排名對(duì)比。結(jié)果非常明顯,，越是富裕的小區(qū),，其交往的“多樣性”越明顯。但是這個(gè)結(jié)果如果細(xì)看的話(huà)還有更多有意思的東西,。

 

　　社交網(wǎng)絡(luò)多樣性越強(qiáng),，經(jīng)濟(jì)排名就越高。

 

　　在統(tǒng)計(jì)上我們使用“相關(guān)系數(shù)”來(lái)表示兩個(gè)東西之間的相關(guān)性,，它的值在-1和1之間,，越接近1，就表示這兩個(gè)東西越容易一起變大和變小,，負(fù)值則表示二者變化的方向相反,。這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，小區(qū)的經(jīng)濟(jì)排名與其社交網(wǎng)絡(luò)的“社會(huì)多樣性”和“地區(qū)多樣性”的相關(guān)系數(shù)分別是0.73和0.58,。這意味著越是富人越容易跟不同階層和不同地區(qū)的人聯(lián)絡(luò),，而且階層多樣性要比地區(qū)多樣性更重要。

 

　　正所謂“貧居鬧市無(wú)人問(wèn),，富在深山有遠(yuǎn)親”,。我們?cè)O(shè)想富人的聯(lián)系人數(shù)也應(yīng)該較高，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)的人比窮人多——這也是對(duì)的,，但聯(lián)系人數(shù)目和經(jīng)濟(jì)排名的相關(guān)系數(shù)只有0.44,，并不太重要,。最有意思的一點(diǎn)是，打電話(huà)時(shí)間長(zhǎng)短,，跟經(jīng)濟(jì)排名的相關(guān)系數(shù)是-0.33,，也就是說(shuō)富人雖然愛(ài)跟各種人聯(lián)系，但真正通話(huà)時(shí)間比窮人短,。

 

　　這種數(shù)據(jù)分析的問(wèn)題在于它只能告訴我們社交網(wǎng)絡(luò)跟經(jīng)濟(jì)地位之間有這么個(gè)關(guān)系,，但不能告訴我們到底是誰(shuí)導(dǎo)致誰(shuí)。是因?yàn)槟愀�,，才有不同的人愿意跟你接觸呢,，還是因?yàn)槟阍敢飧�不同�?lèi)型的人接觸,，才導(dǎo)致你富,？

 

　　Granovetter的理論還有另一個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上我們每個(gè)人認(rèn)識(shí)的絕大多數(shù)人都是弱聯(lián)系,，強(qiáng)聯(lián)系只是少數(shù),。如果讓所有認(rèn)識(shí)的人每人給我們一條工作信息，最后有用的這條信息當(dāng)然有更大的可能性來(lái)自弱聯(lián)系,！Granovetter在他1973年的論文里承認(rèn)了這個(gè)問(wèn)題,，但他也提出了一個(gè)解釋?zhuān)荷�活中�?qiáng)聯(lián)系和弱聯(lián)系跟我們交流的次數(shù)相差極大。我們跟強(qiáng)聯(lián)系之間交流的信息,，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于弱聯(lián)系,。這種交流到底多多少，他沒(méi)有辦法量化計(jì)算,，但是來(lái)自弱聯(lián)系的信息總量可能并不比強(qiáng)聯(lián)系多,。那么這樣看來(lái)還是弱聯(lián)系重要，因?yàn)樗鼈鬟f的有價(jià)值信息比例更大,。后來(lái)類(lèi)似的質(zhì)疑不斷有人提出,，但Granovetter的理論還是經(jīng)受了考驗(yàn)。

 

　　所以弱聯(lián)系理論的本質(zhì)不是“人脈”,，而是信息的傳遞,。親朋好友很愿意跟我們交流，但是話(huà)說(shuō)多了就沒(méi)有新意了,。最有效率的交流,，也許是跟不太熟悉的對(duì)象進(jìn)行的。這個(gè)猜想怎么證實(shí)呢,？

 

　　誰(shuí)給你的信息重要,？

 

　　現(xiàn)在有了網(wǎng)絡(luò)，研究人員可以更好地分析我們是通過(guò)什么聯(lián)系得到新知識(shí)的,。比如你在各種社交媒體上經(jīng)常閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)自網(wǎng)友的各種推薦,，那么是親密好友的推薦更有用,，還是弱聯(lián)系的推薦更有用呢？Facebook的數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)2012年針對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了一項(xiàng)設(shè)計(jì)得非常巧妙的研究,。研究者有個(gè)簡(jiǎn)單辦法判斷你跟各個(gè)網(wǎng)友之間的聯(lián)系強(qiáng)弱,。比如說(shuō)如果你們之間經(jīng)常互相評(píng)論對(duì)方發(fā)的狀態(tài),，那么你們就是強(qiáng)聯(lián)系的關(guān)系,，否則就是弱聯(lián)系。

 

　　這項(xiàng)研究統(tǒng)計(jì)人們?cè)贔acebook上分享的那些網(wǎng)頁(yè)鏈接——如果你分享這個(gè)鏈接,，你大概認(rèn)為這個(gè)鏈接是有用的,。這種分享有兩種可能性。一種是你的朋友（不管是強(qiáng)聯(lián)系還是弱聯(lián)系）先發(fā)了這個(gè)鏈接,，你看到以后轉(zhuǎn)發(fā),。另一種是你自己獨(dú)自發(fā)現(xiàn)這個(gè)鏈接。我們可以想象,，前一種方式發(fā)生的可能性肯定要比后一種大,，社交網(wǎng)絡(luò)的作用就是讓網(wǎng)友向我們提供信息啊。

 

　　Facebook的這個(gè)研究通過(guò)隨機(jī)試驗(yàn)的辦法來(lái)跟蹤特定的一組網(wǎng)頁(yè)地址,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)別人分享這個(gè)地址給我們,，我們看到以后再轉(zhuǎn)發(fā)的可能性（p_feed），比如我們自己看到 這個(gè)地址直接分享的可能性（p_no feed）,，大五倍以上,。這兩種可能性的比值（p_feed/p_no feed），也就是網(wǎng)友分享的放大效應(yīng),。

 

　　我們的轉(zhuǎn)發(fā)行為是相當(dāng)親疏有別的,，我們更樂(lè)意轉(zhuǎn)發(fā)“強(qiáng)聯(lián)系”分享給我們的信息。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)如果強(qiáng)聯(lián)系發(fā)給我們一條信息,，我們轉(zhuǎn)發(fā)它的概率大約是弱聯(lián)系發(fā)過(guò)來(lái)信息的兩倍左右,。這個(gè)理所當(dāng)然，強(qiáng)聯(lián)系之間本來(lái)就有類(lèi)似的興趣,。有人據(jù)此甚至擔(dān)心,，社交媒體是否加劇了“物以類(lèi)聚人以群分”這個(gè)局面？我們會(huì)不會(huì)因?yàn)榭偢�志趣相投的人呆在一起而把社交圈變成一個(gè)個(gè)孤島呢,？

 

　　不用擔(dān)心,。我覺(jué)得這個(gè)研究最巧妙的一點(diǎn)是這樣的：它不但比較了我們?cè)敢廪D(zhuǎn)發(fā)強(qiáng)聯(lián)系還是弱聯(lián)系，還比較了兩種不同聯(lián)系的放大效應(yīng),。強(qiáng)聯(lián)系的放大效應(yīng)是6,，而弱聯(lián)系的放大效應(yīng)是9。也就是說(shuō)同樣一個(gè)網(wǎng)址，你看到一個(gè)弱聯(lián)系分享給你你再轉(zhuǎn)發(fā)的幾率,，是你自己發(fā)現(xiàn)這個(gè)網(wǎng)址再分享的幾率的9倍,。再說(shuō)白了，就是強(qiáng)聯(lián)系告訴你的有用信息,，你自己本來(lái)也有可能發(fā)現(xiàn),；而弱聯(lián)系告訴你的有用信息，他要沒(méi)告訴你你恐怕就發(fā)現(xiàn)不了,。這個(gè)性質(zhì)和當(dāng)年Granovetter說(shuō)的何其相似,！

 

　　然后再考慮到人們接收到來(lái)自?xún)煞N聯(lián)系的信息總量，把它們用相應(yīng)的分享幾率加權(quán)平均之后,，發(fā)現(xiàn)來(lái)自弱聯(lián)系信息的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)強(qiáng)聯(lián)系,。也就是說(shuō)，雖然人們重視強(qiáng)聯(lián)系,，人們的大部分知識(shí)還是來(lái)自弱聯(lián)系,。

 

　　現(xiàn)在“弱聯(lián)系”理論已經(jīng)被推廣到了任何新消息或者新想法，不管你是僅僅想學(xué)點(diǎn)東西,，找工作,，還是創(chuàng)業(yè),，你都應(yīng)該避免成熟圈子中的“強(qiáng)聯(lián)系”,，而應(yīng)該走出去追求“弱聯(lián)系”。

 

　　別跟熟人合伙

 

　　已經(jīng)有統(tǒng)計(jì)表明,，從弱聯(lián)系那里獲得想法,，乃至于與弱聯(lián)系合伙創(chuàng)業(yè)，有利于提高一個(gè)公司的創(chuàng)新能力,。社會(huì)學(xué)家Martin Ruef問(wèn)卷調(diào)查了766個(gè)在美國(guó)西部某個(gè)大學(xué)（其實(shí)是斯坦福大學(xué),，盡管論文里并沒(méi)有明確說(shuō)明）獲得MBA學(xué)位，然后又曾經(jīng)至少?lài)L試過(guò)自己創(chuàng)業(yè)的“企業(yè)家”,，他想從中發(fā)現(xiàn)弱聯(lián)系和創(chuàng)新的關(guān)系,。Ruef統(tǒng)計(jì)了這些MBA們所創(chuàng)辦公司的人員構(gòu)成和信息來(lái)源，并且使用各種辦法評(píng)估這些公司的創(chuàng)新能力,，比如考察是否推出了新產(chǎn)品或者新的銷(xiāo)售手段,，是否打入國(guó)際市場(chǎng)，有多少專(zhuān)利等等,。

 

　　是從哪來(lái)的想法直接刺激你創(chuàng)業(yè)的,？Ruef發(fā)現(xiàn)，這個(gè)創(chuàng)業(yè)想法來(lái)自與家人和朋友這些強(qiáng)聯(lián)系討論的,，只占38%,。而來(lái)自與客戶(hù)和供貨商這類(lèi)商業(yè)伙伴這些弱聯(lián)系討論的，則高達(dá)52%。另有人則是受媒體或?qū)＜覇�發(fā),�,？梢�(jiàn)好想法來(lái)自弱聯(lián)系這個(gè)定律從創(chuàng)業(yè)之初就管用。

 

　　看來(lái)經(jīng)常出去參加飯局的確比在家呆著強(qiáng),。但是那些連飯局都不參加的創(chuàng)業(yè)者有可能更強(qiáng)�,，F(xiàn)在我們?cè)倏紤]公司開(kāi)起來(lái)以后的信息來(lái)源。如果你在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的信息網(wǎng)絡(luò)主要由弱聯(lián)系構(gòu)成,，你的創(chuàng)新能力是那些指望強(qiáng)聯(lián)系的公司的1.36倍,。而如果你干脆不靠熟人，直接從媒體和不認(rèn)識(shí)的專(zhuān)家那里獲得信息,，你的創(chuàng)新能力則是強(qiáng)聯(lián)系公司的1.5倍,。而從社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，跟前面英國(guó)數(shù)據(jù)的結(jié)果一致,，你的社交網(wǎng)絡(luò)越多樣化,，你的創(chuàng)新能力就越強(qiáng)。那些擁有極度多樣化社交網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)家,，他們既有強(qiáng)聯(lián)系也有弱聯(lián)系,，還接受從未打過(guò)交道的人的意見(jiàn)，其創(chuàng)新能力是那些只有單一社交網(wǎng)絡(luò)的人的三倍,。

 

　　雖是如此,，大部分創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)仍然由家人和朋友構(gòu)成。強(qiáng)聯(lián)系團(tuán)隊(duì)和弱聯(lián)系團(tuán)隊(duì)的數(shù)目對(duì)比差不多是五比三,。所以我們看到中國(guó)人搞家族企業(yè),，或者好友合伙創(chuàng)業(yè)，也只能理解,，就算是斯坦福MBA又能怎樣,。而Ruef使用一個(gè)創(chuàng)新評(píng)估模型發(fā)現(xiàn)，弱聯(lián)系團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力差不多是強(qiáng)聯(lián)系團(tuán)隊(duì)的1.18倍,。更進(jìn)一步,，如果這個(gè)團(tuán)隊(duì)成員在此之前從來(lái)不認(rèn)識(shí)，那么這個(gè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力還可以更高一點(diǎn),。

 

　　但是人們很難拒絕強(qiáng)聯(lián)系的誘惑,。比如在我們心目中風(fēng)險(xiǎn)投資這個(gè)行業(yè)的人應(yīng)該是比較理性的人，或者至少應(yīng)該是比較冷酷無(wú)情的人,，對(duì)吧,？但是就算是這幫人也會(huì)犯追求強(qiáng)聯(lián)系的錯(cuò)誤，而這個(gè)錯(cuò)誤使他們付出了相當(dāng)顯著的代價(jià),。

 

　　這是一項(xiàng)非常新的研究,。2012年六月,，哈佛大學(xué)商學(xué)院的Gompers, Mukharlyamov, 和Yuhai Xuan 發(fā)了一篇名為《友誼的代價(jià)》的論文[7]。這篇論文考察了3510個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資者,，以及他們?cè)?975到2003年間11895個(gè)投資項(xiàng)目,。有些人選擇與自 己能力相當(dāng)?shù)娜撕献鳎�比如大家都是名校畢業(yè),；但更多的人選擇與自己的“熟人”合作,，比如是曾經(jīng)的同學(xué)、同事,，或者僅僅因?yàn)槎�人是一個(gè)種族,。這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，按能力搭檔可以增加投資的成功率,，而找熟人搭檔,，則會(huì)極其顯著地減少投資成功的可能性。

 

　　這些人愿意跟什么樣的人搭檔呢,？能力是一個(gè)參考因素：如果兩個(gè)人都是從名校畢業(yè),，他們發(fā)生合作的可能性比一般人高8.5%。但更大的參考因素是關(guān)系：如果兩個(gè)人是同一個(gè)大學(xué)的校友,，他們合作的可能性會(huì)增加20.5%,。而關(guān)系親還不如種族親！如果這兩個(gè)人是同一個(gè)種族的,，他們合作的可能性會(huì)增加22.8%,。

 

　　那么不同類(lèi)型的搭檔關(guān)系，對(duì)投資成敗有什么影響呢,？?jī)蓚�(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資者中如果有一個(gè)是名校畢業(yè)的,，其投資的這個(gè)公司將來(lái)能上市的可能性會(huì)提高9%,。如果他的搭檔也是名校畢業(yè),，則提高11%。所以按能力選搭檔,，哪怕你把能力簡(jiǎn)單地用學(xué)歷代表,，都的確能增加成功概率�,？墒侨绻�選一個(gè)以前跟你在同一個(gè)公司干過(guò)的同事搭檔的話(huà),，會(huì)讓風(fēng)投成功的可能性降低18%。如果選校友,，降低22%,。如果選“族人”，降低25%,。

 

　　看來(lái)風(fēng)險(xiǎn)投資的最佳合作伙伴,，應(yīng)該是一個(gè)從來(lái)沒(méi)跟你進(jìn)過(guò)同一個(gè)大學(xué)，從來(lái)沒(méi)跟你在同一個(gè)公司工作過(guò)，而且跟你不是一個(gè)種族的高學(xué)歷者,。

 

　　所有人都喜歡強(qiáng)聯(lián)系,，哪怕是風(fēng)險(xiǎn)投資者和斯坦福MBA也是如此。我們?cè)敢飧�他們�(cè)谝黄鸹�,，我們�(cè)敢饨o他們打電話(huà),，我們?cè)敢廪D(zhuǎn)發(fā)他們的微博。但是熟歸熟,，工作歸工作,。當(dāng)我們考慮找人創(chuàng)業(yè)，找人合作,，哪怕是找人了解什么信息的時(shí)候,，“弱聯(lián)系”才是最佳選擇。現(xiàn)在社會(huì)學(xué)已經(jīng)有了足夠多的證據(jù)說(shuō)明,，對(duì)工作來(lái)說(shuō),，同鄉(xiāng)會(huì)和校友錄不是擴(kuò)展人脈的好地方。