無(wú)論該記者的計(jì)算方法是否科學(xué),，養(yǎng)老金繳費(fèi)年限越長(zhǎng)退休后得到的養(yǎng)老金越多，其實(shí)只是一個(gè)常識(shí),。該記者顯然是試圖通過(guò)這樣的方式,，在反對(duì)延遲退休的聲音之外，給公眾提供一個(gè)更為“理性”的判斷,。只可惜,，這樣的算法本身卻犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤，因?yàn)樗�完全偷換了多繳保費(fèi)與延遲退休的概念,。

 

　　月入5000元如果多繳5年養(yǎng)老金,，退休后只要“活過(guò)3年”就能有賺；這和那些賣(mài)保險(xiǎn),、賣(mài)基金,、賣(mài)理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售顧問(wèn)們，使用的是同一套邏輯,。那就是,，只將好的一面呈現(xiàn)，卻將問(wèn)題徹底隱藏,。所謂“多繳的5年保費(fèi),，在不足3年的時(shí)間即可完全由多得的這部分養(yǎng)老金抵扣，之后就全部為多得部分”的說(shuō)法,，完全沒(méi)有考慮到如果不延遲退休,，他原本可以多領(lǐng)5年的養(yǎng)老金。

 

　　不妨還以月入5000元為例,，如果將這本來(lái)可以多領(lǐng)的5年養(yǎng)老金算上,，那可不是“活過(guò)3年”就能有賺，而是還得另外加上將近16年,。因?yàn)檫@5年的養(yǎng)老金有將近18萬(wàn)元,，每月多拿948元，要多拿190個(gè)月才能補(bǔ)齊,。換言之,，以現(xiàn)在的人均壽命來(lái)計(jì)算,，延遲退休對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，不可能有賺,。這還沒(méi)有考慮到通貨膨脹等因素,，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們：今天的1元錢(qián)永遠(yuǎn)比明天的1元錢(qián)值錢(qián)。

 

　　永遠(yuǎn)不要忘記了,，有關(guān)部門(mén)之所以要延遲退休,，說(shuō)白了就是要彌補(bǔ)養(yǎng)老金虧空；如果反而讓大多數(shù)人在現(xiàn)有基礎(chǔ)上都能有賺,，社�,；�金的盤(pán)子要往外掏的錢(qián)反而更多，那還延遲退休干嗎呢,？所以,，驗(yàn)證這個(gè)命題的記者,，犯了一個(gè)很天真的錯(cuò)誤,；他在驗(yàn)證的時(shí)候似乎完全忘了，有關(guān)部門(mén)為什么要延遲退休,。

 

　　之所以記者會(huì)犯這種常識(shí)性的錯(cuò)誤,，是因?yàn)樗�偷換了概念，那就是：延遲退休和多繳保費(fèi),，完全是兩回事,。在達(dá)到退休年齡之前多繳保費(fèi)，當(dāng)然會(huì)使養(yǎng)老金更多,，比如25歲就繳費(fèi)和30歲才繳費(fèi),，肯定不一樣；可是,，延遲退休就不一樣了,，它不僅是要多繳5年的保費(fèi)，同時(shí)還是要少拿5年的養(yǎng)老金,。

 

　�,。ㄔ瓨�(biāo)題：媒體駁月入5000延遲退休月多拿900：偷換概念）