據(jù)本報等多家媒體11月12日報道，現(xiàn)如今的鄭州街頭,，只要你在路邊甫一站定,，就會有四五個騎電動車人喊著“摩的、摩的”,。調(diào)查中,，記者也有一些意外的發(fā)現(xiàn),。“以前跑”摩的“的多是進(jìn)城務(wù)工者和下崗職工，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)其從業(yè)人群呈現(xiàn)多元化發(fā)展,。由于從事這一行,，技術(shù)要求不高，掙錢不少,，現(xiàn)在有些公務(wù)員都加入了這個行列,，搞起了兼職。我們曾查到過省直廳局的公務(wù)員,、后勤人員……業(yè)余時間跑”摩的“,。”鄭州火車站地區(qū)綜合執(zhí)法局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
評判
普通公務(wù)員的逼仄困境
若非得已,，有誰會故意放著所謂“高貴的”身份不要,，尤其是被人們認(rèn)為有頭有臉的機(jī)關(guān)公務(wù)員，風(fēng)里來雨里去,，在大街上吃灰喝土去賺那一次幾元,、十幾元、幾十元的“寒酸收入”,？而且有時候,，還得冒著被城管、綜合執(zhí)法等部門和人員的監(jiān)督處理�,，F(xiàn)實中,，一方面，普通公務(wù)員干最基礎(chǔ)的活,，擔(dān)最大的責(zé)任風(fēng)險,，但往往上升的渠道并不暢；另一方,，面對飛漲的物價以及畸高的房價等現(xiàn)實,，卑微的一點薪水，有時候并不能夠養(yǎng)活自己,，更別說沉重的家庭負(fù)擔(dān),。
不否認(rèn)，現(xiàn)在某一些公務(wù)員的工資福利的確偏高甚至有些離譜,，確實需要譴責(zé)和治理,。但要明白，這只是占少數(shù)的上層和發(fā)達(dá)地區(qū)的某類公務(wù)員,，他們不代表全部，更不代表廣大普通公務(wù)員的收入現(xiàn)狀,。
比起某些少數(shù)人的高收入或大魚大肉,，處于工作一線,、辛苦工作卻又困頓不堪的普通公務(wù)員，他們需要的不是被誤解,，更不是被無端指責(zé)還得賠著笑臉,，而是需要切實的關(guān)注和解困。直面普通公務(wù)員,，尤其是基層普通公務(wù)員的收入差距,，也是直面社會分配不公的一個重要部分。
因此,，關(guān)注某些公務(wù)員工資高,、福利好的同時，也要直面普通公務(wù)員的逼仄困境,，既不對地方和基層普通公務(wù)員形成“誤傷”,，又可有針對性地對上級公務(wù)員存在的高工資、高福利等不正�,，F(xiàn)象,，找出問題癥結(jié)，分門別類制定切實可行措施予以解決,。 余明輝
析因
人浮于事與迫不得已
公務(wù)員開摩的至少反映三個問題,。其一，一些公務(wù)員崗位的設(shè)置形同雞肋,，使得人浮于事,，一支煙、一杯茶,、一張報的現(xiàn)象依舊存在,，這才給了部分公務(wù)員兼職摩的賺外快的時間。
其次,，說明了我們對公務(wù)員兼職賺外快往往缺乏有效的監(jiān)管措施,，無論是人大[微博]常委會制定的《公務(wù)員法》、國務(wù)院制定的《國家行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》,，還是組織部,、人事部制定的《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定（試行）》中都有關(guān)于禁止公務(wù)員違規(guī)兼職的規(guī)定，但都沒有明確規(guī)定公務(wù)員違規(guī)兼職的法律責(zé)任,。即使認(rèn)定公務(wù)員兼職違規(guī),，并且也收取了報酬的，也沒有一個相應(yīng)的法律追究機(jī)制來約束,。最多也就是對兼職的公務(wù)員批評教育一番,，清退兼職報酬了事。這樣的處罰力度很難對公務(wù)員違規(guī)兼職起到警示和抑制作用,。
最后,，部分公務(wù)員工資低,、升職慢也是事實，迫不得已,，他們干起了摩的這種兼職,。
所謂多勞多得，按勞取酬,，應(yīng)該是指工資的取得應(yīng)重在工作實績,，而不是靠單純的資歷。即同樣任務(wù),、同樣質(zhì)量的工作,，不論誰完成，都應(yīng)當(dāng)是拿同樣的工資,。
目前,，地區(qū)間公務(wù)員收入差距拉大，處于一種失控狀態(tài),，造成高收入地區(qū)人才堆積浪費(fèi),、低收入地區(qū)人才短缺的局面。同一個地區(qū)或城市,，不同部門間收入差距過大,，嚴(yán)重影響了工作積極性。不同行政級別的工資級差也拉大了,，似乎在認(rèn)定官越大勞動越多,、貢獻(xiàn)越大。其實最苦的是基層,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直接面對群眾,，騎著自行車奔波于第一線，工資收入?yún)s最低,。這些公務(wù)員去開摩的也是被逼無奈,。
而改變這種狀況就需要改革公務(wù)員的工資制度。目前的工資差別遵循的官本位和唯資歷的原則,，誰當(dāng)?shù)墓俅�,、誰的工齡長，誰的工資就高,。這顯然是不正常的,。
總而言之，公務(wù)員開摩的的現(xiàn)象應(yīng)該客觀看待,。
錢兆成
質(zhì)疑
誰把公務(wù)員“逼”成司機(jī)
細(xì)看記者調(diào)查的情況,，不難發(fā)現(xiàn)真實緣由：火車站管委會工作人員介紹，摩的司機(jī)每天的收入在一二百元,，如果欺客宰客,，收入可能達(dá)到三四百元,，受利益驅(qū)動,，現(xiàn)在形形色色的人群都加入進(jìn)來,。每天三四百元，每月就是一萬多元,，于工薪族來說,，這就是“暴利收入”。而公務(wù)員利用八小時以外,，再加上雙休日,，每月的進(jìn)賬也是可觀的。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們,，暴利對理性經(jīng)濟(jì)人的沖動的刺激,，是一種正相關(guān)關(guān)系，暴利越大,，被刺激的沖動越大,，直至利令智昏。每日一二百元,、三四百元的收入,，還不至于讓人“昏”，但于收入水平不高的中部地區(qū)來說,，誘惑力應(yīng)該不小,。
公務(wù)員跑“摩的”，暴露的問題是,，公共交通服務(wù)嚴(yán)重不足的情況下,，黑營運(yùn)市場越來越膨脹，不管是“摩的業(yè)”的收入之可觀,，還是從業(yè)隊伍越來越大,，都是公共服務(wù)不足造成的。當(dāng)然是哪個城市都有“黑車”問題,，但鄭州的“摩的市場”如此興盛,，這還不算小汽車中的“黑車”，公共交通服務(wù)不足的問題應(yīng)該是非常突出了,。
公共交通產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足,，是每個城市的共性問題，省會城市就更不用說了,。說到原因,，人口增加、車輛增加,、道路越來越擁擠等等,，都是影響公共交通服務(wù)供應(yīng)不足的原因,。但這些客觀原因并不能成為遮掩政府責(zé)任的充分理由。首先,，政府對今天的局面缺少足夠的預(yù)見性,，這個責(zé)任是不能開脫的。其次,，公交服務(wù)的政府投入,，科學(xué)的管理與規(guī)劃，政府是不是都做到位了,？還是面對擁堵與出行難問題束手無策,，只能頭疼醫(yī)頭？非法營運(yùn)市場空間之大,，連公務(wù)員都加入到非法營運(yùn)大軍中,，暴露的問題是政府公共服務(wù)的嚴(yán)重失職。城市管理者應(yīng)該捫心自問,，有檢討意識,。
馬滌明
延伸
彰顯市場的力量
摩的，是城市一道真實的風(fēng)景,，城市人幾乎離不開它,。政府公務(wù)員兼職開摩的，聽著有點新鮮,，實則情理之中：閑著也是閑著,，又沒啥技術(shù)含量，一天能收入一二百元,，政府還“管不了”,，這簡直是“勤勞致富”的典型嘛！盡管摩的引發(fā)的交通事故屢有發(fā)生,，并處于政府監(jiān)管的灰色地帶,，但需求決定市場，摩的的存在有其固有的合理性,，這就是市場的力量,。
市場經(jīng)濟(jì)的供需規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，有需求就一定有市場,，誰都打壓不了,。一方面，公共交通無法滿足市民出行需求,，公交車數(shù)量少,、間隔長，人們指望不上；另一方面,，由于壟斷經(jīng)營,，出租車挑客、宰客,、拒載,、繞路、言語粗暴等問題讓人望而卻步,，面對擁擠不堪的交通,，靈活,、便捷的摩的自然成了市民出行的實惠選擇,。
另外，盡管是非法運(yùn)營,，但“摩的”其實一直處于監(jiān)管的空白狀態(tài),，無論是運(yùn)管處、交警隊還是執(zhí)法局,，或不在管轄范圍內(nèi),，或無法可依，總之管不了,，管也管不好,。政府部門“管不了”，市民需求強(qiáng)烈,，摩的的發(fā)展空間可想而知,。部分公務(wù)員拉下面子、放下身段干起摩的營生補(bǔ)貼家用,，也是人之常情,。在面子和利益面前，公務(wù)員也會選擇后者,。
雖然人們也清楚摩的潛藏著風(fēng)險,，甚至還可能存在欺客宰客的問題，但面對擁擠的交通,、傲慢的出租者司機(jī),，人們還是愿意選擇乘坐摩的，連公務(wù)員都兼職干起了摩的生意,，誰還好意思看不起摩的,？說到底，摩的屢禁不絕折射出城市擁堵異常,、打車難以及城市公共交通資源配置不合理等諸多問題,，這是城市發(fā)展的畸形現(xiàn)象，讓政府頭疼、市民擔(dān)憂,，但又無可奈何,。
陳廣江
三言兩語
公務(wù)員不能兼職吧好像？這是違紀(jì)行為,。
—孫衛(wèi)平
公務(wù)員旱澇保收,，也許還要加上點兒說不清道不白的那些補(bǔ)貼、福利,，有的甚至還有福利分房,，所以，兼職的公務(wù)員肯定不是為解決溫飽,，而是要“更小康”些,。只要法無禁止，就沒有問題,。
—張亮
普通公務(wù)員福利真不算高,，這個我是深有體會。
—謝軍紅
開摩的的公務(wù)員畢竟是少數(shù),，更多的還是那些弱勢群體,。公務(wù)員就不要與之爭利了。
—王大明
鄭州公務(wù)員也成了弱勢群體,？要干起被城管圍追堵截的摩的司機(jī)了,？令人驚詫莫名啊，不至于生活難以為繼吧,？
—劉旭東
何止公務(wù)員,，這么多年來，有些職業(yè)的工資就是沒漲啊,，比如新聞工作者,，你看看現(xiàn)在，人才流失得多么嚴(yán)重,！
—韓猛琴
公務(wù)員不是大眾想象的那樣衣食無憂,。
—劉志遠(yuǎn)
只要法律允許，這沒什么不好的,，放下面子,，讓生活好一些，這也是人之常情嘛,。
魯公網(wǎng)安備 37060202000179號